سليمان سيفي أوغون - يني شفق - ترجمة وتحرير ترك برس
رغم أن ترامب وطاقم البيت الأبيض يحاولون إخفاء ذلك، فإن الولايات المتحدة تعرضت لهزيمة ثقيلة أمام إيران. وقد أفرز ذلك مشهدًا بالغ الثقل إلى درجة أن النظام الذي أقامته الولايات المتحدة في الشرق الأوسط وحافظت عليه قائمًا لسنوات لم يعد من الممكن مواصلته. نحن على أعتاب فجر نظام جديد في الشرق الأوسط. وهذا ينطوي بالنسبة إلى تركيا على فرص ومخاطر كبيرة في الوقت نفسه. أفكر في مقالين يكمل أحدهما الآخر. وقبل كل شيء، من المهم جدًا أن نفهم من أين أتينا إلى هنا. وأريد أن أكرس هذا المقال لتذكير تاريخي موجز.
بعد انتهاء الحرب العالمية الثانية، حلّت الولايات المتحدة، ولا سيما اعتبارًا من منتصف خمسينيات القرن الماضي، محل المستعمرين القدامى، مثل المملكة المتحدة وفرنسا، في الشرق الأوسط. وبعبارة أكثر وضوحًا، فإن الولايات المتحدة "حطّت" في منطقة بعيدة أميالًا وأميالًا عن أراضيها الأصلية، وغريبة جدًا عن أعماقها التاريخية. وعند المقارنة، يتضح فرق على الفور. فالعلاقة بين المملكة المتحدة وفرنسا والشرق الأوسط قديمة وعميقة إلى حد كبير. فقد تعرفتا إلى الشرق الأوسط على مدى فترة طويلة، وامتلكتا تراكمًا معرفيًا مكنهما من النفاذ إلى بنيته التاريخية والثقافية. (وهنا يكفي أن نتذكر لورنس). وبالطبع، لم تترك المملكة المتحدة ولا فرنسا الشرق الأوسط بشكل مطلق. فقد واصلتا، بهذا القدر أو ذاك، علاقاتهما الاقتصادية والثقافية. لكن الراعي الجديد كان الولايات المتحدة. وقد ورثت الولايات المتحدة أيضًا التراكم الاستخباراتي الذي خلّفته الحقبة الاستعمارية. لكن كان ثمة فرق بين إنتاج ذلك بنفسك وبين وراثته. فبينما كان الأول يضمن تعمقًا، كان الثاني محكومًا عليه بأن يبقى سطحيًا. وخلاصة القول، كما دأبت على القول دائمًا، إن وجود الولايات المتحدة في الشرق الأوسط كان محكومًا عليه بأن يبقى مؤقتًا وهشًا.
ملأت الولايات المتحدة هذا الفراغ بأمرين. كان أولهما عسكريًا، والآخر ماليًا. وكان الاثنان مرتبطين ببعضهما ارتباطًا وثيقًا. وفي سبعينيات القرن الماضي، عُقدت العقدة بإحكام. فقد جرى تثبيت التجارة العالمية، وتجارة النفط، ثم تجارة الغاز الطبيعي في المراحل اللاحقة، بالدولار الأمريكي. وكان العدد الكبير من القواعد الأمريكية المنتشرة في الشرق الأوسط سيتولى حراسة ذلك. ولم ينته الأمر عند هذا؛ فقد كانت حصة الأسد من عائدات النفط تذهب بطبيعة الحال إلى الشركات الغربية. أما الجزء المتبقي للهياكل المحلية العميلة، فكان يُستنزف بدرجة أخرى من خلال تجارة الأسلحة الإلزامية. ولإبقاء هذه التجارة قائمة، كان لا بد من إيجاد "أعداء" للحكام العملاء وللكومبرادوريين. وكان هؤلاء، في الخارج، روسيا الشيوعية، وفي الداخل، بعض الأنظمة البعثية "المنحرفة" والمناهضة للنظام وذات المشاعر المناهضة للإمبريالية، أو حركات مثل الإخوان المسلمين. وقد جرى تطوير هندسة دقيقة. وتم بناء عداوة مستعصية وصراعات دامية بين الأنظمة البعثية والإخوان المسلمين. وطالما تكيفت الأنظمة البعثية المستبدة مع النظام، فلم تكن هناك مشكلة. فعلى سبيل المثال، كان نظام البعث في مصر قد انصاع بعد ناصر. فلم يكن أنور السادات ولا حسني مبارك يثيران مشكلات. لكن كان هناك أيضًا "منحرفون عن الطريق"، من أمثال حافظ الأسد ومعمر القذافي، وصدام حسين في أواخر ثمانينيات القرن الماضي، وكانوا سيُعاقبون بشدة عندما يحين وقتهم.
أما في الخليج، الذي يشكل الجزء الأكثر سخاءً من مصادر الطاقة، فقد كانت السيطرة الأمريكية مطلقة من جميع النواحي. ولم تكن الإمارات والمشيخات والسلطنات تخرج عن طاعة الولايات المتحدة. وكانت مصطفة حول أحذية الجنود الأمريكيين خوفًا من البعث والإخوان المسلمين.
في تسعينيات القرن الماضي، انتهت الحرب الباردة، وانسحب الدعم السوفييتي من الشرق الأوسط. وظهر من يتحدثون عن تأميم النفط، والأهم من ذلك عن بيعه بعملات غير الدولار. وكان القذافي وصدام يرفعان هذا الصوت. وفي أماكن مثل مصر والجزائر وتونس، كانت أنظمة البعث قد بلغت حدًا كبيرًا من التعفن، ووصل كره الشعب لها إلى ذروته. لقد انتهت مدة الصلاحية السياسية لأنظمة حزبية ذات أيديولوجيات هجينة، نصفها علماني ونصفها ديني، وشعبوية واشتراكية. وكان لا بد من التخلص منها. ويجب فهم غزو العراق والإطاحة بصدام عبر عملية من مرحلتين في هذا السياق. كان السيناريو بسيطًا. فقد أُسندت المهمة إلى الحركات الإسلامية، وفي مقدمتها الإخوان المسلمون، التي كانت العدو اللدود للأنظمة البعثية. وجرت التجربة الأولى في الجزائر وانتهت بحرب أهلية دامية. لكن هذا السيناريو أعيد تشكيله في العقد الثاني من الألفية، وأُعيد تفعيله بصورة أكثر عناية. وهذا ما نعرفه باسم الربيع العربي. وكانت بؤرة الزلزال في تونس. وانتشرت الموجة تباعًا إلى ليبيا ومصر وغيرها.
لم يُنتج "الربيع" النتيجة نفسها في كل مكان. فقد شهدت تونس انتقالًا ناعمًا نسبيًا. أما في مصر فكان الانتقال مؤلمًا نسبيًا. وفي نهاية المطاف، وصل الإخوان المسلمون إلى السلطة. وفي ليبيا، أُطيح بالقذافي بالفعل، لكن البلاد انقسمت فعليًا. وأخيرًا، شهدت سوريا حالة من الجمود استمرت أكثر من عشر سنوات. (ورغم أن الخليج نال نصيبه من هذا الاضطراب، فقد جرى قمعه في وقت قصير).
أما المرحلة الثانية من السيناريو، فتمثلت في تصفية الحركات الإسلامية التي تحركت وتولت السلطة في بعض الأماكن. وقد عولج هذا الأمر في مصر، كما في انقلابي السيسي وقيس سعيد، وأخيرًا في تونس.
هذه العمليات، التي أُجريت لمواصلة الهيمنة الأمريكية وتمهيد الساحة، أدت، على نحو غريب، إلى زيادة قدرة العدو الجديد، إيران، على الهيمنة في الشرق الأوسط. وأعتقد أن الولايات المتحدة سمحت بذلك من جانب ما. ويمكننا القول إنهم ملأوا فراغ العدو الذي ظهر بعد تصفية البعث والإخوان المسلمين بإيران. وكان الهلال الشيعي خطرًا مشتركًا على إسرائيل والعرب على حد سواء. وفي البيئة الناجمة عن هذا الخطر، فُتح الطريق أمام إسرائيل، بينما جرى إخضاع العرب. (وقد جرى في هذه المرحلة تسليط منظمات موجهة، مثل داعش والقاعدة، على الشرق الأوسط. وكانت تعمل مثل سكين سويسرية؛ إذ كانت تضرب في الوقت نفسه بقايا البعث والإخوان المسلمين، وكذلك العناصر الداعمة لإيران). وبعد سحق حركة الإخوان المسلمين، بقيت حماس في فلسطين بلا سند، وأقامت علاقات قوية مع إيران. ولم يُفهم السابع من أكتوبر بشكل كامل بعد. لكن الادعاء بأن ذلك نشأ عن تعاون إيراني-حمساوي بعلم إسرائيل يكتسب وزنًا يستحق البحث.
نعم، كان السابع من أكتوبر نقطة تحول كاملة. وفي مقالي المقبل، إذا أتيح، أنوي تقييم سلسلة الأحداث التي بدأت في السابع من أكتوبر، وامتدت إلى الحرب على إيران، والتي تُقدَّم على أنها "انسحاب" الولايات المتحدة، لكنها في جوهرها تشير إلى إقامة نظام جديد في الشرق الأوسط.
